很少會有新聞是上報後，金管會馬上跳出來澄清說媒體寫錯了，起因是3月29日的這篇報導：銀行少200億哭哭！顧立雄拍板 銀行賣基金不收手續費。它說：基金投資人有福了，金管會主委顧立雄28日召集銀行、投信業者拍板定案，未來銀行銷售基金不得再收取銷售手續費，而是改用客戶管理資產（AUM）為基礎，由投信業者依月底資產數，給予銀行「管理費分潤」。
不過金管會馬上發新聞稿：金管會澄清：基金銷售獎勵金計算跟手續費無關：金管會今（29）日表示，推動「以基金規模（AUM）計算銷售獎勵金」措施，可創造投資人、資產管理業者以及銷售通路三贏，這跟銷售機構向投資人收取的「手續費」無關。依照現行實務，銷售獎勵金是業者在銷售機構推廣活動期內的「銷售金額」所支付的銷售佣金。而這次調整以「AUM」計算，則是以銷售機構推廣活動期間客戶的基金存量計算。
金管會的意思是：基金手續費收取的方式不變，要調整的是基金業者給銀行等通路的銷售獎勵金，希望調整成按照客戶在銀行投資部位AUM〈Asset Under Management〉，即委託管理資產的規模做計算。希望未來金融業朝向看客戶的基金存量、鼓勵客戶長期投資，而不是以基金流量：銀行只看手續費收入，卻不注重如何讓客戶賺到錢，把錢留在銀行繼續做投資的基金存量。
所以第一篇報導其實是記者弄錯，把基金的銷售獎勵金跟手續費搞混了，基金的收費不要說記者搞不清楚，一般的社會大眾恐怕弄得清楚的也是少數。因為國內金融機構對所謂的資訊揭露，做的實在是蠻差的：沒有一定的揭露方式、這些費用的名目之多、名稱混亂且不一致，都讓投資人難以正確了解。你可能也不知道：投信及基金公司除了購買時收你的手續費外，他們還要付給銀行銷售獎勵金等等這些費用，而這些其實都是投資人要付出的成本。
基金的費用揭露如何的五花八門，讓你摸不著頭緒？ 且看以下幾個圖：
這是在基富通網站上報酬揭露的資訊，他們說明對該基金，他們並沒有收取銷售獎勵金、贊助等費用。
這是某銀行的資料，它乾脆不說明了，叫你自己從基金說明書中自己找，看了你可能會嚇一跳，基金居然會有這麼多收費的名目：
為什麼金管會叫銀行、投信業者討論基金銷售獎勵金計算方式？ 因為那跟你的投資報酬息息相關，這些業者收取過多費用，直接影響到的就是投資人的報酬率。你可以看到上圖的例子，如果把這個經理費、銷售獎勵、贊助等等加起來，B級別基金〈手續費後收型的基金〉一年收取的費用都超過2%了，而且這個費用是每年你都要支付的。如果你每年多了2%的成本，你知道它的影響會有多大嗎？ 如果都不看其他的報酬率，只是增加了2%的成本，二十年之後你的投資報酬率將會減少49%，你說它影響大不大？
金融機構銷售基金應該是跟客戶是共存共榮的，把客戶擺在對等的位置上，不是金融機構每年收取這麼多的銷售獎勵金等費用，金融機構賺得飽飽的，客戶卻因為過高的成本，投資報酬率可憐兮兮！
就曾經聽到一個例子：某家銀行的理專，她可以在這個禮拜五把客戶的投資部位全部賣出，然後在下週一又買進同樣的標的。這樣的轉進轉出，客戶付出了交易手續費的成本，理專賺到了業績，而且聽說這個理專永遠是他們銀行裡面的業績競賽的第一名。
在現行的環境下，銀行理專只能不停的在做銷售，要維繫好客戶、幫客戶做好投資配置，讓客戶穩定獲利，這是吃力不討好的工作，因為這麼做對理專沒好處，銀行不會因為理專照顧好客戶、讓客戶累積的投資部位增加，給理專任何獎勵。金融機構應該認清一個事實：在網路環境下各種資訊取得都相當容易，如果消費者很容易上網去找到投資成本低廉的ETF等投資工具，他們為何還會願意投資手續費等成本這麼高昂的基金？
尤其在Fintech金融科技創新的浪潮下，很多新型態的創新，例如美國的投資機器人Robo Advisor，把資產管理費降低到一年只收取0.3%或更低，這些都是在做去中間化、替消費者節省成本，如果金融業者不趁早做改變，把基金收費、業績獎勵制度等，調整成對消費者合理、利益不衝突的方式，否則未來只怕會要面對更大的挑戰！
沒有留言:
張貼留言